Высший Арбитражный Суд Российской Федерации поставил точку в длительном судебном разбирательстве, которое инициировало ООО «КРОМЭКСПО-Н» в отношении ОСАО «Ингосстрах». ВАС РФ вынес определение, в котором «КРОМЭКСПО-Н» отказано в пересмотре в порядке надзора судебных актов об отказе в удовлетворении иска к «Ингосстраху» о взыскании страхового возмещения в размере 173 млн рублей.

ОСАО «Ингосстрах» застраховало 24.02.2009 г. принадлежащие ООО «КРОМЭКСПО-Н» товарные запасы (замороженное мясо), хранившиеся на территории ООО «Клинский мясо-птица комбинат» (КПМК). 24.04.2010 г. в ОСАО «Ингосстрах» от страхователя поступило сообщение о том, что 15.04.2010 г. В 7 часов утра произошел захват территории ООО «КМПК» вооруженными людьми, в связи с чем сотрудники ООО «КРОМЭКСПО-Н» оказались лишенными возможности попасть на предприятие для контроля за сохранностью товарного запаса. Позднее поступило сообщение о том, что после вскрытия холодильных камер было выявлено отсутствие принадлежащих страхователю товарных запасов, находившихся в них на ответственном хранении. В общей сложности, по заявлению страхователя, было украдено 1211419,18 кг товарного запаса, что, по экспертным оценкам, соответствует примерно 5 железнодорожным вагонам или 20 автофурам, что даже теоретически не могло храниться в этих складских холодильных камерах.

В ходе проверки обстоятельств наступления события, заявленного в качестве страхового случая, проведенной ОСАО «Ингосстрах», не было выявлено ни одного признака кражи товарных запасов или следов преступления. К тому же ООО «КРОМЭКСПО-Н» не представило запрошенные документы для рассмотрения случая, часть из представленных документов имела существенные противоречия.

ООО «КРОМЭКСПО-Н» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения и процентов в общей сумме 173621387 рублей. В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде г. Москвы страховщик указывал на то, что заявленное событие не обладает признаками страхового случая, предусмотренного договором страхования. Кроме этого, размер ущерба, по мнению страховщика, не был подтвержден документально. Однако суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО «КРОМЭКСПО-Н», все заявленные страховщиком в судебном заседании ходатайства с целью установления фактических обстоятельств дела были отклонены.

В ходе апелляционного обжалования решение Арбитражного суда г. Москвы было отменено, ООО «КРОМЭКСПО-Н» в иске отказано.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав на отсутствие признаков страхового случая. Перечень страховых случаев был согласован сторонами договора при его заключении. Кроме этого, суды вышестоящих инстанций отметили недоказанность размера ущерба и отсутствие доказательств нахождения на складе застрахованного имущества в заявленном размере.

Высший Арбитражный Суд РФ не нашел оснований для передачи дела для рассмотрения в порядке надзора и определением от 15.04.2013 отказал в удовлетворении заявления ООО «КРОМЭКСПО-Н».

Источник: Википедия страхования, 22.04.13