Замена страхователя в договорах страхования - январь 2008 г.
Дедиков С.В.
Организации: Москва Ре
В страховой компании проведена налоговая проверка. Организации были выдвинуты претензии по поводу неправомерного отнесения на экономически обоснованные расходы выплаты страхового возмещения по договору перестрахования, где компания является перестраховщиком. Дело в том, что сначала в договоре прямого страхования, который был пере-страхован, значился один страхователь, а к требованию о страховой выплате страховщик-пере-страхователь по договору перестрахования приложил дополнительное соглашение о замене страхователя на другое лицо, подписанное прежним страхователем и страховщиком. По мнению налоговых инспекторов, производить такую замену страхователя нельзя, а нужно было расторгнуть прежний договор страхования и заключить новый. Обоснованны ли такие претензии? Компания готова отменить свое решение о страховой выплате по данному договору и потребовать от пере-страхователя возвратить перечисленные ему деньги, но у нее возникли проблемы с возвратом, так как пере-страхователь считает, что налоговые работники не правы. Учитывая, что объектом перестрахования является риск выплаты по основному договору страхования, должен ли был пере-страхователь известить страховую компанию о замене страхователя? Вправе ли она отказать в выплате страхового возмещения на том основании, что была произведена замена страхователя без уведомления? — Поскольку в вопросе не указано, о каком именно договоре страхования идет речь и при каких обстоятельствах была произведена замена страхователя, рассмотрим несколько вариантов.
Вариант 1. Если речь идет о договоре страхования имущества, которое в период действия страховой сделки было продано другому лицу, тогда замена страхователя правомерна. В соответствии со ст. 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество. В этом случае факт замены страхователя можно оформить, например, внутренним документом страховой организации. Согласно ст. 960 ГК РФ лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, обязано незамедлительно письменно уведомить об этом страховщика. Однако нередко прежний собственник не сообщает покупателю имущества о том, что оно застраховано. Некоторые специалисты полагают, что неисполнение новым владельцем указанной обязанности может дать основание страховщику отказать ему в выплате страхового возмещения, если после передачи имущества произойдет страховой случай. Это не так. Поскольку специальные санкции за неисполнение данной обязанности в главе 48 «Страхование» ГК РФ не установлены, то могут быть применены лишь общие последствия не уведомления должника о смене кредитора. Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник (в данном случае — Страховщик) не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора (в договоре страхования кредитором является страхователь) к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных последствий. Необходимо отметить, что в сфере страхования довольно широко распространены случаи расторжения договоров страхования имущества, чаще всего страхования КАСКО автотранспорта, после продажи авто-машины новому собственнику. Это незаконная практика. После перехода права собственности к новому владельцу прежний страхователь теряет все права по договору страхования и перестает быть его стороной. Поэтому он уже не вправе ставить вопрос о прекращении сделки. Продавец застрахованного имущества должен воспользоваться своим правом отказаться от договора страхования (п. 2 ст. 958 ГК РФ) до продажи вещи. Многие правила страхования содержат положения о том, что сторона договора страхования, намеренная его расторгнуть, обязана сообщить об этом другой стороне не позднее, чем за 30 дней. Это правило применительно к страхователям ничтожно, так как в силу п. 2 ст. 958 ГК РФ они вправе отказаться от договора страхования в любое время. Если новый владелец не желает быть страхователем, он также имеет право на основании п. 2 ст. 958 ГК РФ отказаться от договора страхования. Правда, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное (ч. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ). Таким образом, если замена страхователя по основному договору страхования имущества произошла при указанных обстоятельствах, то у налоговых органов нет оснований предъявлять какие-либо претензии к перестраховщику, осуществившему выплату страхового возмещения по страховому случаю, затронувшему имущественные интересы нового страхователя.
Вариант 2. Договор страхования имущества, заключенный одним супругом в пользу другого. В этом случае страхователь может быть заменен на основании письменного договора уступки права требования (цессии), заключенном между прежним и новым страхователями. Новый страхователь также обязан незамедлительно в письменной форме уведомить страховщика. Оформлять факт замены страхователя по договору страхования, можно любым образом при наличии письменного договора цессии.
Вариант 3. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — ОСАГО). Вопрос о возможности осуществить замену страхователя по таким сделкам пока носит дискуссионный характер, по мнению автора, в большей степени потому, что подобные операции просто непривычны. Каких-либо принципиальных моментов, которые препятствовали бы заключению договора уступки права требования (цессии) между первоначальным и новым страхователями в сфере ОСАГО нет. Дело в том, что по договору обязательного страхования считается застрахованной ответственность страхователя, иных названных в договоре лиц, а также всех иных законных владельцев соответствующего транспортного средства. Поэтому новый собственник транспортного средства, указанного в полисе ОСАГО, тоже включается в число застрахованных по договору обязательного страхования лиц. В отличие от ситуации с переходом прав и обязанностей по договору страхования имущества при уступке прав страхователя по договорам обязательного страхования целесообразно произвести замену страхового полиса и оформить его на нового страхователя. В противном случае для нового владельца могут возникнуть проблемы при прохождении техосмотра, регистрации транспортного средства, да и в иных страховых компаниях. На самом деле это не так, и по этому поводу уже однозначно высказались КС РФ, ВС РФ и ВАС РФ.
Вариант 4. Договор добровольного страхования ответственности за причинение вреда другим лицам, где нет застрахованного лица. Передача права требования другому лицу при этом невозможна, поскольку страховой риск неразрывно связан со страхователем. Если он уже не сможет причинить вред другим лицам, то на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ такой договор досрочно прекращается по объективным причинам.
Вариант 5. Договор страхования ответственности за нарушение договорных обязательств. По ним замена страхователя возможна на основании договора уступки права требования (цессии) при условии соблюдения установленных законом требований к страхователям. Так, страхователем в договорах подобного рода может быть только участник соответствующего договора. Поэтому цессия в данном случае возможна лишь при условии, что происходит перевод соответствующего долга по основному контракту (ст. 391 ГК РФ).
Вариант 6. Договор страхования предпринимательских рисков предполагает возможность замены страхователя только в порядке универсального правопреемства, например, если произошло поглощение юридического лица или оно реорганизовано в иной форме. В данном случае заключать какие-либо дополни-тельные договоры о передаче прав нет необходимости, достаточно просто составить передаточный акт (п. 1 ст. 58 ГК РФ).
Вариант 7. Договор страхования финансовых рисков. По таким договорам каких-либо ограничений для уступки права требования в законодательстве не предусмотрено.
Вариант 8. Договор личного страхования, в котором страхователь является застрахованным лицом. В данном случае уступка права требования, на взгляд автора, не может быть произведена, поскольку соответствующие права существуют в рамках обязательства, в котором личность кредитора имеет важное значение для должника (страховщика), а законодателем уступка подобных прав требования не допускается (п. 2 ст. 388 ГК РФ).
Вариант 9. Договор личного страхования, в котором страхователь и застрахованное лицо не совпадают. Препятствий к замене страхователя на основании договора уступки права требования, по мнению автора, не возникает. Но при этом необходимо помнить, что согласно ч. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Необходимо также иметь в виду, что договором страхования, кроме договора страхования имущества и договора ОСАГО, может быть предусмотрен запрет на осуществление цессии (п. 1 ст. 388 ГК РФ). Однако следует заметить, что в абсолютном большинстве стандартных правил страхования такого рода норм не предусмотрено. Установление в договоре страхования имущества запрета на уступку права требования ничтожно, так как противоречит императивной норме закона (ч. 1 ст. 960 ГК РФ). Включение положения о запрете цессии по договору ОСАГО невозможно, поскольку соответствующее условие не содержат Закон об ОСАГО и Правила ОСАГО. По договорам страхования предпринимательского риска запрет на цессию не может быть установлен, в силу того что это противоречило бы нормам закона об универсальном правопреемстве (ст. 58 ГК РФ), но участники страховой сделки могут предусмотреть, что в случае реорганизации юридического лица — страхователя договор страхования прекращает свое действие досрочно. Следует подчеркнуть, что, если речь идет не о договоре страхования имущества и не о страховании предпринимательского риска, то, поскольку цессии не было, ни о какой замене страхователя говорить не приходится. В этой ситуации у «нового страхователя» нет права требования к страховщику, соответственно он не может осуществлять выплату такому лицу. В свою очередь, это означает, что перестраховщик произвел необоснованную выплату страхового возмещения, поскольку страховым случаем по договору перестрахования в соответствии с российским законодательством (п. 1 ст. 967 ГК РФ) и сложившейся судебной практикой признается осуществление страховщиком-пере-страхователем выплаты страхового возмещения или страховой суммы по заключенному им основному договору страхования. В этом случае претензии налогового органа правомерны.
Что касается уведомления перестраховщика о произошедшей замене страхователя по основному договору страхования, то однозначного ответа в данном вопросе нет. Если был заключен договор факультативного перестрахования (когда передается в перестрахование один вполне определенный риск) и личность страхователя имеет значение с точки зрения оценки степени вероятности наступления страхового случая или определения размера убытков при его наступлении, то пере-страхователь в силу п. 1 ст. 959 ГК РФ обязан был немедленно уведомить перестраховщика о произошедшей замене страхователя. Невыполнение им этой обязанности, можно рассматривать, как одностороннее изменение условий договора перестрахования, что противоречит ст. 310 ГК РФ, не допускающей одностороннее изменение обязательства. Судебная практика в подобных случаях преимущественно отказывает в удовлетворении исков к страховщикам и перестраховщикам о взыскании суммы страховой выплаты. Поэтому при наличии обстоятельств такого рода перестраховщик имел право отказать в страховой выплате. Но поскольку, как это следует из текста вопроса, он выплату уже осуществил, т.е. своим правом на отказ в выплате страхового возмещения не воспользовался, сделать это уже невозможно. В данной ситуации вопрос о возврате перечисленного пере-страхователю страхового возмещения может быть решен только на основании соглашения сторон перестраховочной сделки. При этом у налогового органа нет оснований для предъявления претензий к перестраховщику, так как лишь он может решать, реализовать ему свое право или нет. Если же страхователь никак не влияет на степень страхового риска, например, юридическое лицо застраховало жизнь и здоровье своих работников, то замена страхователя для перестраховщика существенного значения не имеет, и, если требование о немедленном извещении о замене страхователя по основному договору страхования в перестраховочном контракте отсутствует, то пере-страхователь мог и не уведомлять перестраховщика об этом обстоятельстве. С.Дедиков, советник Московского перестраховочного общества
Финансовая газета Региональный выпуск № 10, 2008 г., c.13 й
Обзор страхового рынка 2008 г.
