Наведение порядка в рядах страховщиков - яеварь 2008 г.
Пугач О. (с сокращениями)
Персоналии: Бондаренко А.А., Ломакин-Румянцев И.В., Потапов Е.П.
Организации: Капитал Страхование, Межрегионгарант, Столичное страховое общество, ФССН
Сотрудники компании и топ-менеджеры напрягаются, стоит завести с ними разговор на темы страхования? Значит, для этого есть причины. До сих пор медицинские и прочие страховки в российском бизнесе — верные спутники «схем». Почти четыре года назад глава Федеральной службы страхового надзора (ФССН) Илья Ломакин-Румянцев провозгласил курс на очищение рынка от схем. Изучив положение дел, ФССН констатировала: к концу 2004 года реальный рынок страховых услуг составлял в России лишь 54%, а в секторе страхования жизни — вообще 3%. Все остальные сделки, формально относящиеся к страховым, таковыми не являлись. Из подготовленного ФССН отчета следовало, что с 2000 по 2004 год (за исключением 2001-го) размер страховых выплат по «жизни» превышал страховые премии: в 2000 году — на 20%, в 2002-м — на 28%, в 2003-м — на 9%, а в 2004-м — на 14%. Иными словами, страховщики загадочным образом выплачивали денег больше, чем собирали. Стремясь навести порядок в рядах страховщиков и их клиентов, ФССН закрутила гайки. Отныне доверием службы пользовались лишь те компании, которые хотя бы выплачивали меньше, чем собрали (коэффициент выплат не должен был превышать 99%). Изменились требования к размеру уставного капитала страховых организаций, причем ФССН принялась тщательно отслеживать сроки поступления отчетности. Следом, как и полагается, начались показательные расправы. Только в 2004 году ФССН отозвала лицензии у 250 страховых компаний (хотя одиннадцати документы затем вернули). Как следствие, в рейтинге ведущих участников рынка произошли значительные изменения. Самым больным сегментом оказалось страхование жизни, что предопределило главный вектор активности ФССН. А самым интригующим противостоянием — многолетняя тяжба Росстрахнадзора со «Столичным страховым обществом» (ССО). ФССН несколько раз приостанавливала действие лицензии ССО и постоянно судилась с упорным страховщиком, стремившимся доказать свою невиновность. В декабре 2005 года Московский арбитражный суд признал лишение ССО лицензии необоснованным, а в 2007 году компании право работать. Ни в одном из документов слово-сочетание «серые схемы», разумеется, не использовалось. Однако обе стороны, да и участники рынка превосходно отдавали себе отчет в сути конфликта. Все это было совсем недавно, так что воспоминания еще свежи. «Компании с копеечными портфелями заявляли, что они — первые по сборам. И были правы, — говорит генеральный директор СК «Межрегионгарант», а по совместительству председатель комитета Союза страховщиков по противодействию страховому мошенничеству Евгений Потапов. — Каждый год в первой десятке оказывались какие-то никому не известные страховщики, значительная часть бизнеса которых приходилась на «схемы». Мы же со своими показателями, разумеется, оставались двухсотыми по счету. Ну не будешь же всем клиентам объяснять, что мы на двухсотом месте потому, что выше — одни схемы!» И с такой оценкой событий пятилетней давности согласны ныне многие страховщики. Так или иначе, активные действия ФССН оправдали себя. Номинальные показатели по страхованию жизни в 2004 году вернулись к уровню 2000-го. По итогам 2005 года доля серых схем в этом сегменте снизилась с 90 до 78%, а уже в 2006-м Ломакин-Румянцев оценил объем схемной составляющей отрасли в 12-15%. Всего, по оценкам главы ФССН, к началу 2006 года с рынка удалось вывести около 100 млрд «схемных» рублей. Однако по всем признакам у ФССН осталось еще немало работы.
Нереальное страхование В общем смысле схема — это «плохо», но не противозаконно. Именно поэтому Федеральная антимонопольная служба, проявляющая активность в самых разных сегментах рынка и призванная бороться в том числе и с нарушениями закона в сфере финансов, в спорах со «схемотехниками» практически бессильна. — ФАС исходит только из того, что запрещено законом, — говорит начальник управления контроля и надзора на рынке финансовых услуг ФАС Юлия Бондарева. — Мы защищаем конкуренцию на рынке в тех случаях, когда речь идет о реальном страховании. «Нереальное» же — это скорее нарушение закона о страховании. Но этим занимается ФССН. Мы отрицательно относимся к схемному страхованию, но этот вопрос не в нашей компетенции. Эксперты уверены: схемы на российском страховом рынке никуда не делись. Есть сведения, что половина сделок по имущественному страхованию осуществляется на основании разного рода схем. В том числе в страховании ответственности. Однако доля таких сделок в общем рыночном пироге уже невелика. Как, впрочем, и размер поступлений по этому виду страхования. Что же, самое время провести инвентаризацию и разобраться, что считать страхованием, а что следует отнести скорее к поиску лазеек в законодательстве.
№ 1. «Жив, здоров и невредим» Наибольшей популярностью эта схема пользовалась до 2003-2004 годов. Алгоритм был прост до чрезвычайности. Компания заключала со страховщиком договоры страхования жизни своих сотрудников на дожитие — на короткие сроки или на время командировок. Согласно такому договору страховой случай наступает, если по истечении срока его действия застрахованный остается в живых. В обычных условиях такая страховка нужна лишь тем сотрудникам, работа которых связана с прямой угрозой для их жизни. Однако по понятным причинам группа менеджеров, отправляющаяся на плановые переговоры в другой город, под это определение не подпадает. По окончании срока страхования сотрудники оказывались, разумеется, живыми и здоровыми, так что страховщик выплачивал компании оговоренное возмещение. В итоге фирма получала законную прибыль, которая не облагалась никакими налогами (потому что поступления от страховщиков прибылью не считаются), а страховщик наращивал портфель и увеличивал сборы, демонстрируя активное развитие бизнеса, в том числе и потенциальным инвесторам. К той же группе принято относить и зарплатные схемы, использовавшиеся в качестве лазейки для ухода от уплаты ЕСН (который к концу 90-х превышал 35%) и подоходного налога с доходов сотрудников (эта возможность исчезла после вступления в силу главы 2 Налогового кодекса). Начальник Аналитического отдела ОАО «Капитал Страхование», кандидат экономических наук Андрей Бондаренко поясняет, как действовали участники схемы: «Компания размещала в банке определенную сумму денег на депозите. Банк в свою очередь выдавал сотрудникам компании кредит в размере размещенного депозита за вычетом своей комиссии. Затем сотрудники заключали договоры страхования жизни со страховой компанией — в размере полученного кредита. Причем по условиям договора страховщик принимал на себя обязательство осуществлять аннуитетные платежи ежемесячно в течение года. Наконец, «перекосы» балансов банка и страховой компании закрывались «дружескими» векселями». До некоторых пор маршрут, которым деньги попадали к страховщику для осуществления выплат по страхованию жизни, был произвольным. Однако после того как ФССН взялась за борьбу со схемами, система стала более сложной. «Теперь деньги переводились страховщику уже не в рамках договоров страхования жизни, а по страхованию имущества, — продолжает Бондаренко. — Компании заключали договоры по страхованию от огня и сопутствующих рисков с большой страховой премией, причем страховали такие риски, выплаты по которым представить себе затруднительно. Именно в тот момент на рынке появились страховые компании, собиравшие огромные премии по имущественным рискам, но не выплачивавшие ни копейки, а также страховщики, показывавшие минимальные сборы по страхованию жизни, однако осуществлявшие значительные выплаты. Для того чтобы усложнить контроль над сделками, участники многосторонней схемы через серию перестраховочных операций в конце концов переводили необходимые суммы в ту компанию, которая и должна была осуществлять страховые выплаты, направлявшиеся на зарплаты сотрудникам». Вариация на эту же тему: компания-страхователь выделяет две группы работников, заключает на каждую в отдельности договор страхования жизни и далее беспрепятственно меняет страховщика для более «дорогой» группы, получая от него при расторжении договора отступное (не облагающееся налогом на прибыль), а второй, менее высокооплачиваемой группой работников «прикрывается» от надзорных органов: «Страховщик нам разонравился. Мы ищем компанию, которая предложит такие выгодные условия, как эта». Страховщики же за счет такого страхователя увеличивают свой портфель. Сегодня эта схема практически не используется, хотя вариации на тему все еще встречаются.
№ 2. «Социальная программа» По сути, это очередная зарплатная схема. Компания-заказчик делит сотрудников на две категории: например, на менеджмент и линейный персонал. Риски представителей каждой из групп работников покрываются страховыми полисами (самые популярные варианты — страхование жизни и ответственности). Отчисления на страхование компании относятся на себестоимость в размере 3% фонда оплаты труда. Затем с заранее оговоренной периодичностью страхователь расторгает групповой договор по одной из категорий сотрудников, получая отступные (не облагаемые налогом на прибыль). Затем в схему включается другой страховщик, и алгоритм повторяется. Заметим: подобные схемы стали особенно популярны в условиях, когда рынок страховых услуг был переполнен «неправильными» страховщиками, по сути, к страхованию отношения не имевшими. Сегодня по понятным причинам подобная практика затруднена, хотя и имеет место. Легализация схемы осуществляется под лозунгами поиска оптимального поставщика страховых услуг. И поспорить с этим трудно. Действительно, любая компания может до бесконечности тестировать контр-агентов в поисках лучшего. Кроме того, в момент заключения договора с очередным страховщиком, включающимся в схему, одна из категорий сотрудников все еще застрахована у прежнего страховщика, что должно, по логике, «сбить с толку» контролеров из ФССН. Выгоды сторон: страховая компания наращивает клиентскую базу и получает премии, а страхователь прокачивает финансовые потоки в стремлении снизить налоговую нагрузку. Судя по имеющейся информации, сегодня подобные операции все менее популярны, прежде всего в силу значительных организационных издержек.
№ 3. «Части целого» Как известно, дважды страховать одно и то же имущество от одинаковых рисков запрещено. Однако если корпоративный клиент страхует имущество долями в разных страховых компаниях, нарушения закона не усматривается. На этом-то постулате и построена схема, применяющаяся, как ни странно, даже в тех случаях, когда фактически объект страхования представляет собой единое целое. В рамках многосторонней сделки все участники превосходно знают свои роли. Предположим, компания страхует оборудование от хищения (работает это оборудование или нет, существует ли в действительности или только на бумаге — другой вопрос). Затем происходит «страховой случай»: оборудование «украдено». Одна из страховых компаний, застраховавшая, например, сменный инструмент, выплачивает оговоренную сумму. Спустя месяц по тому же страховому случаю свою выплату производит другой страховщик, отвечающий в рамках схемы за станину станка. Участники схемы делают ставку на обилие бумаг, возникающих в связи с заключением большого количества страховых контрактов, что, по логике вещей, должно затруднить контроль со стороны ведомств.
№ 4. «Вмененная выгода» Краеугольный камень, удерживающий эту конструкцию: взносы на страхование уменьшают единый налог на вмененный доход (ЕНВД). Согласно пункту 7 статьи 346.26 Налогового кодекса, предприниматели должны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении деятельности, облагаемой ЕНВД, и деятельности, которая подпадает под «упрощенку» (в этом случае объектом налогообложения являются доходы). Между тем на рынке достаточно примеров совместного использования обоих спец-режимов. Так родилась довольно популярная по сей день комбинация. Величину единого налога можно уменьшить на сумму, перечисленную в качестве страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию работников, а также на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. На практике же предприниматели, использующие оба специальных режима налогообложения, страхуют всех сотрудников вне зависимости от того, к какому из направлений деятельности («упрощенка» или ЕНВД) они относятся. В этой схеме страховые компании задействуются косвенно, так что единственным «схемотехником» оказывается страхователь. Ему и отвечать перед налоговым ведомством.
№ 5. «Больные» Страховые компании, действующие на рынке корпоративного добровольного медицинского страхования, сотрудничают с совершенно конкретными, избранными лечебными учреждениями. Однако партнерство партнерством, а денежки порой делятся врозь. На рынке участились случаи прямого сговора менеджмента крупных компаний с руководителями клиник. За «болвана» же держат страховщика. По логике вещей в процессе заключения договора ДМС ни страхователь, ни страховщик в точности не знают, как часто и чем будут болеть застрахованные сотрудники. А значит, невозможно конкретно определить фактическую сумму расходов (здесь страховщики применяют сложные аналитические и статистические модели. Так, известно, что в России женщины куда чаще и охотнее ходят по врачам, чем мужчины). В рамках сговора клиника и представители страхователя договариваются об объеме «нормальных» случаев (как правило, речь идет о самых дешевых амбулаторных и клинических услугах). А затем в полотно «штатных» страховых случаев вплетаются самые дорогие услуги, которые либо останутся на бумаге, либо на самом деле будут предоставлены те из них, что не пользуются массовым спросом. Получив от страховщика дополнительные средства, медицинское учреждение делится внеплановыми доходами со страхователем. Несколько раз в год с каждым застрахованным лицом происходили несчастные случаи, которые покрывались выплатами, также не облагавшимися единым социальным и подоходным налогами, — рассказывает Андрей Бондаренко («Капитал Страхование»). — Страховые случаи подтверждались «своими» лечебно-профилактическими учреждениями, а десятки тысяч комплектов документов по выплатам пестрели вот такими шедеврами: «Я, Иванов Иван Иванович, придя на работу в химчистку, включил болгарку, слетевший диск которой пробил мне грудную клетку. Прошу возместить ущерб, копия освидетельствования прилагается». Можно также отметить «моно-полисы» — полисы на разовое обращение к врачу. С их помощью проводить по отчетности истории с травмами от диска болгарки для компании очень просто, и не надо думать даже об объеме запланированного «депозита».
№ 6. «Заграница нам поможет» Задача этой весьма экстравагантной схемы — обеспечить внешне легальный перевод денег на частные счета как внутри России, так и за рубежом. Но чаще всего такое псевдострахование применяется на рынке грузоперевозок. По фальшивым накладным дорогостоящий груз, застрахованный по высокому тарифу, будто бы передвигался из пункта А в пункт В. Затем — из пункта В в пункт С. И, наконец, снова в отправную точку. В реальности же груз, разумеется, не покидает склада, а порой вообще не существует. Премия за покрытие рисков в процессе перевозок оседает в страховой компании-«однодневке». Затем в рамках перестраховочных соглашений средства переходят от компании к компании и оседают где-нибудь на Кипре. В начале 2000-х годов среди бывших советских республик самыми популярными у организаторов псевдостраховых сделок были Латвия и Молдавия. Участники рынка иронизируют: тогда можно было наблюдать удивительную, на первый взгляд, картину. Огромные суммы перестраховочных премий отправлялись в маленькую и не слишком развитую, в экономическом отношении, - Молдавию в условиях практически полного отсутствия встречных потоков. Сегодня эта схема слишком дорога и сложна, поскольку требует закрытия страховой компании-однодневки. Да и превышение лимита по сделкам сейчас мгновенно привлечет внимание контролирующих ведомств.
№ 7. «Вместе весело шагать» В подавляющем большинстве схемы связаны с минимизацией налоговой нагрузки. Однако авторы около-страховых вариаций усмотрели еще одну возможность: повысить сборы с клиентов. Как следствие, сформировались взаимовыгодные альянсы банков и страховщиков. Это не совсем схема: партнеры не прописывают заранее убытки и не оговаривают страховые случаи. Однако в перечень эта операция включена по причине популярности на рынке. Не слишком изящным термином «банко-страхование» сегодня принято именовать партнерские отношения между банком и аккредитованными страховыми компаниями. Страховщики не только реализуют в операционных отделениях банков свои продукты на «добровольных» началах, но и обслуживают кредитные программы. И вот в этом случае услуги страхования оказываются практически навязанными. Как известно, заемщики невнимательно читают условия кредитных договоров, и еще хуже — считают. Как следствие, крайне невыгодные условия страхования «продаются» без труда. В последнее время ФАС проявляет повышенное внимание к подобным экзерсисам, и, судя по всему, скоро могут последовать довольно жесткие действия со стороны антимонопольного ведомства. Юлия Бондарева (ФАС) поясняет: «При заключении агентского договора банк продает в своих отделениях страховые полисы и получает от страховщиков комиссионное вознаграждение. Если так, возникают много-численные вопросы. Велика вероятность, что банк не только предпочитает продавать продукты лишь тех страховых компаний, которые выплачивают ему наибольшее вознаграждение, но и фактически вынуждает страховщиков искусственно завышать размеры таких отчислений! Известны случаи, когда от страховщиков требовали открывать счета именно в партнерском банке и выкупать его ценные бумаги, не говоря уже о попытках навязать свои условия по управлению страховыми резервами». Подобные действия банков ФАС классифицирует как нарушение пункта 1 статьи 11 закона «О защите конкуренции»: по мнению представителей ведомства, подобная практика может привести к необоснованным отказам (экономическим или технологическим) при заключении договоров.
Точка прокола Так сколько же в бизнесе российских страховщиков «белого», «серого» и «черного»? Эксперты рынка уверены, что экспресс-анализ деятельности любой действующей в России страховой компании не позволяет сегодня выявить истинный характер совершаемых ею операций. В итоге страховщик может быть «белым и пушистым» в одном сегменте рынка, одно-временно выступая одним из действующих лиц при осуществлении схем. Однако лишь тщательный анализ резервов, убытков, объемов собранных премий и отдельных операций позволяет сделать вывод о схеме тех или иных сделок. И все же внешние признаки активного участия страховых компаний в схемах имеются: аномально высокий (или, напротив, невероятно низкий) уровень выплат, стремительный рост премий, демонстрируемый за короткий промежуток времени никому не известными компаниями, или же стабильно низкий уровень выплат на протяжении многих лет. Самое неприятное, на взгляд профессиональных участников рынка, в том, что «схемные» страховые компании выглядят «как настоящие», да еще и прикладывают массу усилий, чтобы поддерживать этот имидж. То, что ничего не подозревающую клиентуру используют в роли ширмы, еще полбеды. Главное, что договор, заключенный с таким страховщиком, ничуть не лучше полиса, купленного на блошином рынке. С каждым днем вероятность того, что Росстрахнадзор закроет «схемную» страховую компанию, возрастает. А значит, деньги клиентам такого страховщика придется возвращать очень долго. Если вообще получится.
Примечание редакции Сборника «О страховании»: Графическое изображение описанных схем см. в «Бизнес-журнале».
Бизнес-журнал № 2, 2008 г., c.54-59
Обзор страхового рынка 2008 г.
