Нормативное регулирование страховой деятельности в свете вступления России в ВТО
О том, с какими трудностями столкнется наш страховой бизнес после подписания Россией документа о вступлении в ВТО, 29 марта рассказала заместитель начальника управления предварительного контроля рынка страхования Федеральной службы по финансовым рынкам Ольга Фролова на конференции Script 'n' Sure Summit – 2012, организованной группой «Русский полис».
– Тема, связанная с изменением законодательства в сфере страхования, сейчас очень актуальна, но кажется, что до сих пор до конца не прочувствована. Вместе с тем, девять лет – переходный период, в течение которого мы должны «срастись» с глобальной страховой сферой, – пройдут очень быстро. Если содержательно проанализировать существующее законодательство, то можно сделать вывод о том, что, случись это сращение прямо сейчас, последовал бы самый настоящий хаос. Российские нормативные акты совершенно не стыкуются с общемировыми, и нам это угрожает тем, что значительно пострадать могут и рынок, и конечный потребитель страховых услуг.
Все, что связано с так называемой осложненностью иностранного элемента в праве, относится к сфере регулирования международного частного права. Глава 68 третьей части Гражданского кодекса, конечно, регулирует проблемы применения российского права, связанные с его соотнесением с правом других государств. Однако, осознавая ее недостаточность, юристы разрабатывают концепции развития гражданского законодательства, причем одна из них даже одобрена Советом при президенте. В этой концепции есть глава, которая посвящена обозначенной проблеме. Ожидается, что проблема будет теоретически разрешена в ГК. Правда, не совсем понятно, когда же все-таки будет переиздаваться третья часть ГК, но есть предположение, что в связи с вступлением в ВТО она будет значительно пересмотрена и радикально уточнена.
Один из основных предметов регулирования этой части – применение так называемых коллизионных норм, которые применяются в тех случаях, когда существуют либо лакуны в правовом регулировании, либо прямое противоречие между нормами разных государств. Все, что связано с договором о регулировании, то есть регулированием, основанным на заключении сделок, до сих пор регулировалось Римской конвенцией, но в 2008 году был инициирован Регламент «Рим 1», который предполагает внесение определенных изменений в существующие правила применения законодательств разных стран на таких «стыках». В принципе, в настоящее время действует общая норма: в случаях, осложненных иностранным элементом, стороны могут сами определять, какое право подлежит применению.
Вместе с тем, существуют определенные изъятия. Причем эти изъятия подтверждены как прежней конвенцией, так и принятым регламентом, в соответствии с которым, если в стране, наиболее тесно связанной с конкретным правоотношением, действуют обязательные для исполнения нормы, то стороны не могут их не учитывать. Это очень серьезный момент, который может сильно повлиять на целый ряд обстоятельств, связанных, например, с деятельностью компаний на территории другого государства.
Итак, совершенно очевидно, что существуют некие задачи, которые нужно решить в ближайшее время – желательно в течение девяти лет, к тому моменту, когда на территорию России будут допущены для осуществления непосредственной деятельности филиалы иностранных страховых организаций. Потребуется определиться с целым рядом основных моментов. Во-первых, существует неоднородность в регулировании, поскольку филиал – это, как правило, не самостоятельный хозяйствующий субъект, а обособленное подразделение, но тем не менее могут возникать условия, в соответствии с которыми он будет обладать определенной имущественной автономностью.
В соответствии с действующей нормой Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица, в том числе правоспособность его производных ветвей (филиалов), определяется в соответствии с законодательством страны регистрации. Под правоспособностью понимается не только имущественное распределение, в том числе имущественное распределение ответственности внутри хозяйствующего субъекта, но и его специальная правоспособность, например право осуществлять страховую деятельность.
Существуют государства, в которых допускается осуществление страховой деятельности без лицензии, причем условием для деятельности зарегистрированных на территории данного государства страховщиков является ее осуществление вне территории страны регистрации. В общем, речь идет не о классических стандартных оффшорных зонах, а о вполне «благообразных» местах. В связи с этим, возможно, потребуется установить определенные условия для входа таких компаний на страховой рынок Российской Федерации. Пока до конца не определено, каковы будут рамки. В качестве отвлеченного примера можно взять Европу и принцип допуска на европейский рынок – (речь идет о ЕС): любая страховая организация, зарегистрированная на территории Евросоюза, имеет право осуществлять свою деятельность на всей территории ЕС и при этом контролироваться в месте своей регистрации.
Теоретически, если речь идет о допуске иностранных страховщиков на территорию России, то ни о каких нововведениях и условиях, связанных с дополнительным лицензированием, здесь речи идти не должно. С другой стороны, у нас лицензирование, иначе говоря, предварительный контроль, связано с оценкой не только финансового и идентификационного соответствия при допуске на рынок, но и с некими условиями осуществления страхования, которые формулируются в виде правил, регулирующих взаимодействие со страхователем. И на разных территориях эти правила однозначно отличаются – думаю, не секрет, что очень многие вещи, которые подлежат страхованию в России, традиционно не страхуются за ее пределами, хотя формально не относятся к категории запрещенных. Кроме того, определенные виды страхования, принятые в Европе, не осуществимы у нас в том числе в силу прямого запрета. Речь идет о страховании, например, договорной ответственности. В России считается, что стороны должны ответственно подходить к своим обязательствам при реализации договорных отношений, поэтому страховать свою ответственность они могут только в крайних случаях, когда это прямо разрешает закон.
Более того, в России не принято такое общее деление на виды страховой деятельности, какое существует в других странах. Если там под страхованием жизни понимается «жизнь» в целом, то в Российской Федерации существует 23 вида страхования в установленной классификации, причем внутри этих видов существует также некоторое количество подвидов. Речь идет о страховании, осуществляемом в обязательной форме, а также об отраслевом страховании, поскольку, например, страхование ответственности заемщика при ипотеке и страхование ответственности в отношении госзаказа – это один и тот же вид, несмотря на то что на практике они радикально различаются.
Очень важным элементом, который тоже должен быть в конечном итоге зафиксирован в действующих и ни при каких обстоятельствах не исключаемых условиях в отношении страхования на территории РФ, должны быть некие общие правила применения, притом такие, которые необходимы для защиты права рядового страхователя. Речь идет, во-первых, о детализации условий страхования: они не должны противоречить тем условиям, которые уже зафиксированы и применяются в России. Во-вторых, необходимо принять условия, связанные с удобством и доступностью арбитража на случай, если у рядового страхователя возникнет спор в связи с реализацией договорно-страховых отношений. Совершенно очевидно, что никакие условия не должны заставлять страхователя, который намерен судиться с «чужим» страховщиком, обращаться в какой-нибудь очень «сложный» суд, находящийся далеко за пределами нашей страны. Таким образом, судебные юрисдикции и иммунитеты для рассмотрения споров должны быть прямо, в качестве корпоративной нормы, оговорены в законодательстве.
Безусловно, один из ключевых вопросов касается активов, их качества, достаточности и территориальной локализации. В случае когда мы имеем дело со страховыми организациями, которые поглощают риски, находящиеся на разных территориях, и аккумулируют активы, также находящиеся на разных территориях, но при этом юридически хозяйственный субъект один и тот же, соответственно он везде, на всех территориях, отвечает всем своим имуществом по всем долгам, – это происходит в соответствии с разными правилами. Поэтому надо будет устанавливать специальные, отдельные, условия резервирования. Возможно, потребуется создание дополнительного гарантийного фонда (из коллективных гарантий сообщества страховщиков), который будет включаться в случае неблагополучного или неплатежеспособного состояния страховой организации, в том числе происходящей из другой юрисдикции.
Очень четко должны быть определены условия распределения ответственности внутри организации-резидента в связи с осуществлением деятельности на территории России через филиалы. Возможно, что серьезные изменения претерпит антимонопольное законодательство, поскольку очевидно, что крупные транснациональные страховые организации, которые обладают достаточным опытом и весом, уже сейчас существуют на территории нашей страны. Существуют правила, которые определяют, допустимо ли осуществление деятельности той или иной крупной страховой организации, каковы условия определения и перераспределения этой деятельности на разных территориях в зависимости от «портфеля» организации.
И разумеется, должны будут трансформироваться напрямую не связанные с регулированием страховой деятельности принципы налогообложения. Понятно, что сейчас действует общий принцип однократности налогообложения по месту получения доходов. Но тем не менее могут возникнуть ситуации, когда потребуется принять специальные условия на случаи, когда кто-то будет, например, спонсировать экспансию организации за пределы своих территорий. Это будет связано с дополнительными льготами, которые страна юрисдикции будет устанавливать для страховщиков, которые будут осуществлять деятельность вне ее пределов.
Для создания равных конкурентных условий наших и «чужих» страховых организаций могут потребоваться пересмотры, связанные с налоговым законодательством. Это, конечно, вопрос для отдельного рассмотрения, напрямую с регулированием страхования не связанный. Однако страховщик также является финансовой организацией, и его финансовое благополучие во многом связано с налоговым режимом.
Несмотря на то что эта тема явно не относится к отчетности и информационным технологиям, тем не менее связана с ними. Если иностранные страховые организации будут осуществлять страховую деятельность на территории России, то вполне возможно, что у них возникнут трудности с заключением договора страхования на расстоянии, поскольку в настоящий момент это нормативно не закреплено. Конечно, воспользоваться непосредственно оценкой риска – это их право, но далеко не всегда обязанность. Иногда оценить риск можно исходя из очевидных и заранее оговоренных условий. При действующей системе это затруднительно ввиду отсутствия доказательной базы заключения договора: договор, в соответствии с нашим законодательством, сейчас должен быть как минимум оформлен в виде полиса, поручаемого страхователю. Если условия значительно либерализируются, то возникнет проблема с осуществлением контроля за такого рода деятельностью – как государственного, так и внутри компании, и в том числе в отношении обязательных условий императивных норм закона, действующих на территории заключенного договора страхования.
Проблема, о которой идет речь, к сожалению, пока еще слабо изучена, но это должно стать вопросом времени. Возможно, страховое сообщество сформулирует свои предложения, связанные с внесением изменений в существующее законодательство. И главное, что потребуется осуществить в ближайшее время, – это нормативное закрепление условий страхования согласно классификации, поскольку на данный момент его не существует. В этом вопросе можно ориентироваться на Европу: в Германии, например, есть очень емкий закон «О договоре страхования», который детально регулирует отношения, связанные с осуществлением страхования. Существующей в Российской Федерации главы 48 Гражданского кодекса явно недостаточно.
Источник: www.wiki-ins.ru, 06.04.12
