Принципы построение системы страхования от рисков терроризма в России - январь 2008 г.
Дюжиков Е.Ф., Сплетухов Ю.А.
Персоналии: Мальковская М.А., Турбина К.Е.
Организации: Lloyd's, Российский антитеррористический страховой пул
Федеральный закон РФ от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» возлагает на государство обязанность осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен вред в результате террористического акта. В рамках реализации положений данного закона осуществляется работа по подготовке проекта постановления Правительства РФ, в котором будут установлены правила выделения из резервного фонда средств на осуществление компенсационных выплат пострадавшим в результате террористического акта. Однако к настоящему времени порядок и размер таких выплат правительством еще не установлен. Но можно предположить, что после их определения сумма компенсаций во многих случаях будет существенно ниже реальных убытков потерпевших. Дело в том, что закон не предусматривает возмещения вреда в полном объеме, а компенсационные выплаты производятся всем пострадавшим (при прочих равных условиях) в одинаковом размере без учета индивидуальных обстоятельств. В такой ситуации важную роль для обеспечения полной компенсации убытков, вызванных террористическими актами, приобретает механизм страхования.
Страхование является эффективным методом компенсации убытков, вызываемых воздействием многих непредвиденных событий. Однако до террористического акта 11 сентября 2001 г. во Всемирном торговом центре в Нью-Йорке оно практически не рассматривалось как основополагающий элемент защиты от вреда, причиняемого терроризмом.
До указанной даты страхование от риска терроризма осуществлялось зарубежными страховщиками, прежде всего, в рамках страхования от огня, которое предусматривало обязательства страховых компаний в связи с последствиями пожаров и взрывов, вызванных любыми событиями (за некоторыми исключениями), в том числе террористическими актами. Страховое возмещение компенсировало прямой ущерб, вызванный гибелью или повреждением имущества, а также (в случае наличия соответствующего покрытия в договоре) потери страхователя, вызванные перерывами в его предпринимательской деятельности.
Условия некоторых видов страхования гражданской ответственности также предусматривали ответственность страховщиков за убытки, причиненные террористическим актом. Подобные обязательства страховщиков возникали в тех случаях, когда страхователь нес ответственность перед третьими лицами, даже если причиной нанесения вреда им являлись действия террористов. В качестве примеров можно назвать страхование ответственности работодателей, страхование ответственности устроителей зрелищных мероприятий и т.п.
Уже тогда, терроризм рассматривался как страховой случай и в договорах авиационного и морского страхования. Так, например, в соответствии с оговорками Ассоциации авиационных страховщиков Ллойда договоры страхования воздушных судов могут при условии уплаты особой страховой премии включать риски ущерба, вызванные терроризмом, а также угона, незаконного захвата воздушного судна или осуществления контроля над ним или его экипажем.
Кроме того, страховщики осуществляли страховые выплаты по договорам личного страхования в случаях смерти застрахованного лица или причинения вреда его здоровью в результате террористических актов. Несмотря на то, что крупные страховые и перестраховочные компании начали изучать возможность страхования риска терроризма как особого страхового продукта с 1972 г., после трагических событий на летних Олимпийских играх в Мюнхене, широкого распространения в то время он не получил. При этом лишь некоторые государства (например, Великобритания и Испания) задумывались в то время о создании национальной системы страховой защиты от риска терроризма. И только на рубеже XX-XXI столетий страхование от терроризма стало широко востребованным. Безусловно, толчком к этому стал террористический акт 11 сентября 2001 г. во Всемирном торговом центре в Нью-Йорке, за последствия которого страховщики произвели страховые выплаты на сумму примерно 70 млрд. долл. Подобная совокупная сумма страховых выплат явилась крупнейшей выплатой за последствия одного события за всю историю проведения страховых операций.
Взрыв во Всемирном торговом центре, с одной стороны, привел к росту спроса на страхование от террористических актов, а с другой — вынудил страховщиков серьезно ограничить предложение таких страховых услуг или разработать специальные страховые продукты для защиты от подобных рисков. При этом в условия многих договоров страхования включались оговорки, предусматривающие исключение риска терроризма из объема ответственности страховщиков.
Всплеску общественного интереса к страхованию от терроризма способствовал и пересмотр во многих странах законодательных принципов возмещения ущерба, вызванного террористическими атаками. В результате в целом ряде государств были сформированы национальные системы организации страховой защиты на случай терроризма, опирающиеся на широкое участие страхового сообщества в компенсации таких убытков, а также на предоставление государством определенных гарантий в случаях, когда размеры ущерба достигают катастрофических величин.
В нашей стране последствием террористического акта в США явилось создание ведущими страховыми компаниями Российского антитеррористического страхового пула, в состав которого в настоящее время входит несколько десятков страховщиков. Основной причиной его создания явилась недостаточная капиталоемкость отдельных страховщиков для полного принятия на себя рисков терроризма. Сфера действия пула распространяется на договоры страхования имущества от риска терроризма. Каждый из его участников заключает такие договоры от своего имени, руководствуясь, однако, согласованными внутри пула страховыми тарифами и исключениями из объема страхового покрытия. Договоры страхования, заключенные на страховые суммы, превышающие оговоренное собственное удержание страховщика, в сумме превышения передаются в обязательном порядке в перестрахование остальным участникам пула в согласованных долях. Договоры страхования, в которых размеры страховой суммы превышают максимальный объем ответственности пула, могут быть перестрахованы каждым страховщиком факультативно на сумму превышения.
Одновременно в профессиональных страховых кругах развернулась дискуссия о возможности проведения страхования от терроризма в принципе. Предметом такой дискуссии явилась специфика террористического акта как события, обладающего необходимыми признаками, присущими страховому риску. При этом основные сомнения связаны с двумя чертами данного события: проблемами с определением вероятности его наступления и масштабов последствий, а также с возможностью возникновения катастрофического ущерба. Действительно, имеющаяся статистика террористических актов не может быть обработана таким образом, чтобы, используя закон больших чисел, с помощью методов теории вероятностей с необходимой достоверностью рассчитать как вероятность наступления террористического акта, так и размеры возможных убытков от такого события. В результате у страховщиков возникают серьезные проблемы с установлением адекватных страховых тарифов, которые позволили бы собрать страховую премию в размере, соответствующем принятым обязательствам.
Кроме того, масштабы каждого отдельно взятого террористического акта могут быть такими, что его последствиями станет гибель и причинение вреда здоровью большого числа людей, а также нанесение колоссального материального ущерба. Таким образом, террористический акт является классическим случаем страхового риска, реализация которого может привести к катастрофическому ущербу, т.е. к необходимости осуществления страховых выплат по огромному числу договоров страхования в размере, составляющем в совокупности колоссальную сумму. Наглядный пример тому — события 11 сентября 2001 г. Ситуация осложняется и тем, что, поскольку действия террористов нередко носят согласованный характер, в течение короткого времени может произойти несколько актов терроризма в разных регионах, что затрудняет раскладку ущерба по территориям и группам страховщиков. Этими причинами, прежде всего, и объясняется та осторожность, которую проявляют страховщики в отношении страхования от терроризма.
В то же время террористический акт обладает такими классическими признаками, которые присущи страховым рискам, как вероятность, случайность, потенциально большое число заинтересованных в страховании лиц, объективность возможных убытков. Это говорит о том, что страхование со свойственными ему методами раскладки крупного ущерба на большое число заинтересованных в страховой защите лиц, позволяющими сделать взнос каждого лица небольшим, может быть использовано для решения проблемы возмещения убытков от терроризма. Вряд ли и самим страховщикам, в условиях высокого общественного спроса на свои услуги, выгодно отказываться от данной сферы деятельности. С определенными оговорками террористический акт близок по своим характеристикам к некоторым стихийным бедствиям, например землетрясениям и наводнениям, страхование от которых проводится достаточно широко. Это также свидетельствует о принципиальной возможности осуществления страхования от рисков терроризма.
Однако социально-экономические последствия терроризма и специфические черты террористического акта как страхового риска и, прежде всего, сложность в оценке вероятности его наступления и размеров возможных убытков, угроза возникновения катастрофического ущерба делают необходимым разработку особого механизма проведения страховых операций в данной области страхования. При этом представляется, что определенную роль здесь может сыграть и государство, которое, в частности, должно сформировать организационные и правовые основы проведения страхования от терроризма, а также предоставить определенные финансовые гарантии, связанные с осуществлением страховых выплат, если величина последних превысит установленный уровень.
Основные принципы, на которых, по нашему мнению, могла бы быть построена отечественная система страхования от риска терроризма, состоят в следующем.
1. Одна из проблем, которую необходимо решить, связана с кругом страховщиков, осуществляющих страховые операции. В некоторых странах (например, во Франции) в их число входят государственные компании. В связи с этим возникает вопрос о целесообразности создания такой компании и в нашей стране.
Причинами, которые могли бы привести к необходимости непосредственного участия государства в страховых операциях, являются отсутствие частных страховщиков, способных и желающих заниматься таким страхованием, или особый характер страховых отношений, предполагающий необходимость монополизации государством данной сферы деятельности. Представляется, что оба названных фактора в нашей стране в рассматриваемой сфере страховых отношений отсутствуют. С одной стороны, имеются страховщики, желающие осуществлять страхование от терроризма и способные им заниматься, о чем свидетельствует практика деятельности антитеррористического страхового пула. С другой — мы не видим доводов в пользу необходимости монополизации данной деятельности государством. К тому же создание государственной страховой структуры сопряжено с расходованием государственных средств, что также вряд ли оправдано при отсутствии особой целесообразности.
2. Последствиями террористических актов могут быть гибель и причинение вреда здоровью людей, уничтожение или повреждение имущества, приостановление предпринимательской деятельности. Возникшие в результате перечисленных событий убытки могут возмещаться в рамках отдельных видов как личного (страхование на случай смерти, страхование от несчастных случаев, медицинское страхование), так и имущественного (страхование имущества, страхование на случай перерывов в производстве, страхование гражданской ответственности) страхования.
Современная практика страхования развивается в основном по линии включения в договор страхования широкого круга разнообразных страховых рисков (страхование на случай смерти от любых причин, страхование имущества на случай его утраты, гибели или повреждения от различных непредвиденных событий и т.д.). В связи с этим вряд ли целесообразно и выделение в качестве особого вида страховой деятельности страхования на случай терроризма. Представляется более правильным стимулировать включение риска терроризма в условия традиционно проводимых в настоящее время видов страхования. Это, впрочем, не исключает, при наличии обоюдного желания страховщика и страхователя, возможности заключения договора только на случай террористического акта.
3. Важное значение для характера взаимоотношений всех участников страхования имеет форма — обязательная или добровольная — проведения страховых операций. В мире существуют различные способы решения данной проблемы. В одних странах (Франция) в случае заключения договоров имущественного страхования, решение о чем принимается страхователем добровольно, в условия договора обязательно должен быть включен риск терроризма с взиманием за это отдельной страховой премии. Аналогичная практика существует и в Бельгии при страховании объектов социально-культурного назначения (школ, больниц, музеев и т.д.). В других государствах (например, в Австрии) юридическим и физическим лицам предоставлена полная свобода выбора.
Что касается России, то некоторые авторы считают, что для «юридических лиц это страхование должно стать обязательным и распространяться как на страхование имущества, так и на страхование ответственности перед третьими лицами, в том числе и перед работниками, занятыми на предприятиях и в организациях любой формы собственности» (Турбина К.Е., Мальковская М.А. Организация страховой защиты на случай терроризма. «Финансы», 2004, № 7, с. 47).
По нашему мнению, подход к решению вопроса о форме страхования от риска терроризма должен быть дифференцирован в зависимости от того, о каком виде страхования идет речь. Страхование имущества и страхование на случай перерывов в производстве должно быть полностью добровольным как для граждан, так и для предприятий и организаций. Это соответствует как практике проведения данного страхования от других рисков, так и отечественному законодательству. Дело в том, что обязанность страховать может быть установлена только в отношении интересов, перечисленных в пунктах 1 и 3 статьи 935 Гражданского кодекса РФ:
«1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
— жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
— риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
2...
3. В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество». Как видим, в ст. 1 речь идет о страховании имущества иных лиц, не являющихся страхователем, а в ст. З – имущества государственных и муниципальных предприятий и учреждений. Иными словами, обязательное страхование имущества должно быть так или иначе связано с причинением вреда чужим интересам, а не своим.
В то же время вполне возможно принятие законодательных актов, обязывающих определенных лиц страховать свою гражданскую ответственность за случаи причинения вреда третьим лицам, в том числе, если такое причинение вреда связано с совершенным террористическим актом.
Отдельно должен решаться вопрос о страховании жизни и здоровья граждан в связи с террористическими актами. Представляется, что для некоторых категорий лиц (например, летчиков, бортпроводников и т.п.) такая страховая защита, в силу их должностных обязанностей, является необходимой. Поэтому в этих случаях следует обязать работодателей обеспечить своих сотрудников соответствующим страхованием.
4. Отдельной же проблемой является вопрос о праве страховщиков отказывать страхователям во включении в договор страхования риска терроризма. Эта проблема возникла в ряде стран после террористического акта 2001 г. в Нью-Йорке, когда многие страховщики стали исключать из перечня принимаемых рисков по ряду видов страхования риски терроризма. Следствием этого явилось стремление государств обеспечить предприятия и граждан таким страхованием. Решение данного вопроса обеспечивалось разными способами (создание специализированных страховых компаний, предоставление определенных государственных гарантий и т.д.), одним из которых является введение запрета для страховщиков исключать данный риск из объема страховой ответственности.
Однако представляется, что в нашей стране данная проблема в настоящее время не является актуальной, прежде всего, в силу отсутствия значительного спроса на данный вид страховых услуг. Но, как показывает практика работы антитеррористического страхового пула, в стране существует достаточно большое число страховых компаний, готовых предоставлять соответствующее страховое покрытие. В связи с этим устанавливать для страховщиков запреты на исключение риска терроризма по заключаемым ими договорам добровольного страхования вряд ли целесообразно.
Что касается обязательного страхования, то условия его проведения должны устанавливаться специальными федеральными законами. Страховщики не имеют права, заключая договоры страхования, изменять соответствующие условия. Поэтому в данном случае проблемы исключения риска терроризма вообще не существует.
5. Как уже отмечалось, одна из существенных особенностей страхования от терроризма состоит в возможности возникновения крупных и катастрофических убытков вследствие одного или ряда последовательных страховых случаев. В первую очередь это относится к договорам страхования воздушных и морских судов, грузов, имущества юридических лиц. Для того чтобы гарантировать исполнение обязательств, обеспечить финансовую устойчивость, страховщики в таких случаях принятые ими на страхование значительные по стоимости риски распределяют среди других страховых организаций путем использования перестрахования.
Данный механизм применяется и при страховании от терроризма. Однако здесь имеются свои особенности. Они связаны, прежде всего, с тем, что многие профессиональные перестраховщики не принимают этот риск, а другие предоставляют покрытие по высокой цене. Поэтому страховые компании, занимающиеся страхованием от терроризма, для обеспечения своей платежеспособности и финансовой устойчивости нередко объединяются в соответствующие пулы. Подобный пул, как уже отмечалось, существует и в нашей стране.
Однако финансовых ресурсов участников Российского антитеррористического страхового пула явно недостаточно для организации эффективной системы компенсации убытков, вызванных актами терроризма. В этих условиях помощь страховым компаниям могло бы оказать государство посредством принятия на себя обязательств возмещать убытки в определенных случаях. Подобная практика существует в ряде зарубежных государств.
6. Такие обязательства государство могло бы брать на себя на следующих условиях:
а) государство должно участвовать в компенсации убытков не по всем, а лишь по некоторым видам страхования: средств воздушного и водного транспорта, грузов, имущества юридических лиц, перерывов в производстве. Речь идет об объектах, которые, с одной стороны, имеют значительную стоимость (следовательно, возможны и потенциально крупные убытки), а с другой — для них выше вероятность быть подверженными террористическому акту. Это не означает, что, например, квартиру, домашнее имущество или автомобиль нельзя застраховать на случай их уничтожения или повреждения в результате акта терроризма. Просто в этом случае все убытки должны быть оплачены страховщиками без участия государства. В дальнейшем, по мере накопления информации и с учетом опыта участия государства в возмещении убытков, возможно уточнение видов и объектов страхования;
б) обязательства действуют по договорам страхования, заключенным только теми страховщиками, которые входят в специализированный пул и только по рискам, переданным в этот пул. Устанавливая такое требование, государство тем самым стимулирует страховое сообщество в максимальной степени мобилизовать, прежде всего, собственные ресурсы для оплаты убытков, а уже потом рассчитывать на его помощь. Теоретически участники данного пула могли бы предварительно (до государственных гарантий) прибегнуть к услугам национального и международного перестраховочных рынков, но здесь есть свои сложности: в первом случае малая емкость российского страхового рынка, а во втором — высокая цена перестрахования, так как Российская Федерация относится к странам с высокой вероятностью террористических актов. Поэтому, на наш взгляд, просматривается трехзвенная система организации оплаты убытков, вызванных терактом: страховщик — пул — государство;
в) по договорам, заключенным на небольшие страховые суммы, обязательства должны полностью нести страховщики, заключившие их. Риски, по которым страховая сумма превышает установленный предел, должны передаваться в пул, и убытки по ним оплачиваться всеми его участниками;
г) государство должно оплачивать только очень крупные и катастрофические убытки в пределах установленных размеров. Условием, при котором должны вступать в силу обязательства государства, по нашему мнению, может быть наступление одного из двух событий:
— если размер подлежащего оплате убытка по каждому договору страхования в результате одного террористического акта превысит определенный предел, устанавливаемый с учетом возможностей специализированного пула возместить убытки;
— если совокупный убыток в результате одного или нескольких последовательных террористических актов, подлежащий оплате по всем договорам страхования, заключенным участниками пула, превысит определенный предел.
Другими словами, государство должно участвовать в компенсации только тех убытков, вызванных одним или несколькими последовательными страховыми случаями, которые превышают финансовые возможности участников пула;
д) государство должно принимать на себя указанные обязательства на возмездной основе. Страховщики имеют возможность оплатить их, так как при страховании крупных дорогостоящих объектов они будут получать страховую премию со всей страховой суммы, на которую заключается договор, а нести обязательства лишь в части, не превышающей максимальную емкость пула. Величину платы за такую услугу государства следует установить в зависимости от размера предоставляемой им гарантии. Полученные от страховщиков средства должны аккумулироваться в специальном фонде и использоваться строго по целевому назначению — для оплаты убытков, возникших в результате террористического акта.
Е.Ф.Дюжиков, Ю.А.Сплетухов, ведущие научные сотрудники НИФИ Академии бюджета и казначейства Минфина РФ
Финансы № 5, 2008 г., c.51-54
Обзор страхового рынка 2008 г.
