Страхование как элемент системы управления рисками предприятия - февраль 2009 г.
Персоналии: Ратушный А.
Организации: Малакут
Энергорынок: Людмила Викторовна, на ваш взгляд, какова роль страхования в энергетике?
Л.Э.: Страхование является одним из инструментов, используемых предприятиями, в том числе энергетическими, для минимизации подлежащих страхованию рисков.
С другой стороны, организация страховой защиты — отдельный бизнес-процесс. Поэтому в рамках системы управления рисками для него также должны быть определены конкретные цели, описаны риски их «не достижения», назначены ответственные, разработаны меры по предотвращению рисков и уменьшению их последствий, налажены процедуры контроля и мониторинга.
Перед страхованием как элементом системы управления рисками наша компания ставит несколько целей.
Во-первых, обеспечить надежные гарантии возмещения убытков и снижения ущерба, наносимого в результате технологических нарушений, стихийных бедствий, действий третьих лиц и иных непредвиденных событий. Данная задача решается за счет улучшения качества договоров страхования и оптимизации процесса урегулирования убытков.
Во-вторых, прибегая к услугам отечественных и иностранных страховых фирм, мы стремимся повысить инвестиционную привлекательность своей компании путем гарантированного сохранения размера активов с использованием механизмов страхования и перестрахования.
И, в-третьих, страхование требуется для подъема уровня социальной защищенности и мотивации работников предприятия посредством защиты их жизни и здоровья. В данной категории страховых продуктов для нас представляют интерес полисы добровольного медицинского страхования, а также страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
ЭР: Какие риски вы относите к категории страхуемых? Назовите, пожалуйста, их основные критерии.
Л.Э.: Общие критерии подлежащих страхованию рисков определены российским законодательством, а именно Законом «Об организации страхового дела в РФ», согласно которому в качестве страхового риска рассматривается событие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления. К группе рисков, подлежащих страхованию в ОАО «ОГК-1», мы относим те, которые страховой рынок готов законтрактовать на оптимальных для нашей компании условиях.
ЭР: Не могли бы вы оценить средний уровень затрат на страхование в энергетической компании?
Л.Э.: Этот уровень в любой компании, энергетической в том числе, определяется сугубо индивидуально, на основе целей и задач, которые она ставит перед собой в каждый конкретный период времени. Например, если менеджмент предприятия не считает эффективным и, соответственно, необходимым при-обретение договоров страхования имущества, не ценит своих сотрудников или не видит дополнительного мотивационного ресурса в обеспечении их качественным медицинским обслуживанием, в этом случае рас-ходы будут ограничены суммой затрат на обязательные виды страхования. При реализации компанией инвестиционного проекта с участием международных подрядных организаций, финансирование которого осуществляется при помощи синдицированного кредита, затраты на страхование будут определяться требованиями к объему страхового покрытия и качеству перестрахования, предъявляемыми инвестиционными банками. В подобной ситуации расходы на страхование составят как минимум 1% от сметы проекта.
Исходя из целей обеспечения страховой защиты ОАО «ОГК-1», мы не ограничиваем наши затраты обязательными видами страхования. Среди добровольных видов компания считает эффективным для себя заключение договоров страхования имущества от всех рисков, машин и оборудования — от поломок, сотрудников — от несчастных случаев и ДМС. Кроме того, приобретаем полисы страхования КАСКО. В рамках инвестиционных проектов осуществляем страхование строительно-монтажных рисков (СМР), страхование грузов, ответственности перед третьими лицами с учетом требований инвестиционных банков.
ЭР: По вашему мнению, емкости российского страхового рынка достаточно для покрытия отраслевых рисков?
Л.Э.: Чтобы ответить на этот вопрос, надо уточнить, какие виды страхования вы имеете в виду. Если речь идет только о страховании машин и оборудования от поломок, а имущества от всех рисков, то, полагаю, при условии сохранения аварийности в энергетике на уровне последних нескольких лет емкости российского страхового рынка будет достаточно, даже если страхование будет производиться по полной восстановительной стоимости.
Если же вы расширяете это понятие и включаете в него, например, страхование от перерывов в производстве или СМР, потребность в которых возникает при реализации программ технического перевооружения энергетической отрасли, то, по моей оценке, емкости может и не хватить. В контексте определения потенциала российских страховых компаний в осуществлении выплат по рискам энергетических предприятий (в полномасштабном варианте) не следует забывать о разворачивающемся экономическом кризисе. Я имею в виду тот факт, что сейчас мы не обладаем достоверной информацией о ликвидности и платежеспособности отечественных страховщиков, при этом среди их зарубежных / конкурентов жертвы кризиса известны.
ЭР: Какой объем рисков энергетическая компания способна оставить на собственном удержании?
Л.Э.: Специфика отечественной энергетики и особенности российского страхового рынка таковы, что подобная формулировка вопроса в настоящее время недостаточно корректна.
Дело не в объеме рисков, которые способна удерживать энергетическая компания, а в том, какой объем рисков готовы взять на себя страховщики.
Не секрет, что приобретая договор страхования имущества, в том числе страхования машин и оборудования от поломок, энергетическое предприятие стремится минимизировать убыток, возникающий по причине технологического нарушения (непредвиденного останова оборудования). Вместе с тем обычно структура ущерба в случае типового технологического нарушения такова, что около 75% составляют убытки, связанные со штрафными санкциями при недопоставке электроэнергии и мощности, со снижением объемов выборки лимитного газа ниже 90%, с необходимостью покупки электроэнергии на рынке «на сутки вперед». Лишь 25% ущерба приходится на прямые затраты по ликвидации последствий технологического нарушения — на оплату услуг подрядных организаций, материалов, топлива, вывоз мусора и т.д. В настоящее время страховой рынок готов покрывать только эти 25% ущерба от технологического нарушения.
Главная причина создавшегося положения в том, что страховщикам не знаком и не понятен энергетический рынок. Как правило, они руководствуются формальным подходом, который не позволяет им возмещать штрафные санкции. Хотя на самом деле это не штрафы, а плата энергетических компаний за недопоставку мощности (в соответствии с правилами функционирования энергетического рынка РФ) в результате непредвиденного технологического нарушения. Второй причиной является то, что страховщики и страхователи ограничены техническими возможностями рыночных регуляторов по формированию первичных документов для подтверждения размера начисленных штрафов в отношении конкретного технологического нарушения.
Таким образом, по риску «поломка машин и оборудования» энергетическая компания вынуждена оставлять на своем удержании в среднем 75% риска.
ЭР: Приемлем ли уровень тарифов, которые предлагают российские страховые компании?
Л.Э.: По итогам недавно проведенного конкурса страховщиков для защиты имущественных интересов ОАО «ОГК-1» можно говорить о том, что лидеры российско-го страхового рынка достаточно гибко подходят к вопросу стоимости страхования.
На мой взгляд, формирование реального страхового рынка энергетического сектора в России началось только сейчас — при немаловажной роли энергетических компаний в этом процессе. Так, ОГК-1 занимает про-активную позицию: старается оказывать влияние на разработку страховых продуктов, более полно отвечающих нашим требованиям.
ЭР: Прокомментируйте, пожалуйста, сложившуюся в стране практику урегулирования страховых случаев.
Л.Э.: По общему мнению, при возмещении убытка страховщики нацелены практически любой ценой затягивать процесс. Недаром слух о том, что кто-то «выплачивает», распространяется по рынку моментально — это большая редкость.
Некоторым образом оттягивание выплат объясняется объективными факторами. Страховые компании не имеют в своем штате специалистов, глубоко разбирающихся в особенностях деятельности энергетического предприятия, поэтому им требуется больше времени, чтобы вникнуть в причины технологического нарушения, ознакомиться с нормативно-технической документацией, регулирующей порядок проведения ремонтных работ и т.п. В результате страховщики задают необоснованно большое количество дополни-тельных вопросов, втягивают себя и страхователя в бесконечную переписку.
Не стоит сбрасывать со счетов и субъективные факторы, такие как бюрократизм, наличие у страховщиков ключевых показателей эффективности, нацеленных на отказ в выплате, и прочие.
Для того чтобы сократить период урегулирования страховых случаев, ОГК-1 привлекает лоссаджастеров — инженеров в штате специализированных компаний, имеющих опыт работы либо в службах планирования ремонта, либо в органах Ростехнадзора. Они оказывают консультационную поддержку страховщикам при определении величины и перечня экономически обоснованных расходов на возмещение ущерба, связанного с технологическим нарушением.
При подготовке договора страхования мы обязательно включаем в его текст реально работающий механизм авансовых выплат на основе закрытого перечня документов, штрафные санкции за затягивание сроков выплат, определяем размер ущерба согласно плановым сметам на восстановление имущества.
ЭР: Как вы оцениваете убыточность страхования рисков?
Л.Э.: Средняя убыточность портфелей страховых компаний по рискам предприятий энергетики, сложившаяся к настоящему моменту, составляет около 35-40%. На мой взгляд, эта величина достаточно не большая. Она обусловлена в основном отсутствием собственного опыта в области обеспечения страховой защиты у энергетиков.
Для увеличения страхового возмещения необходимо прежде всего создать и вести базу данных технологических нарушений. Во-вторых, следует проанализировать причины технологических нарушений и перечень исключений из действующего страхового покрытия с целью формирования условий в договоре страхования, наиболее полно учитывающих специфику работы компании: страхуемые риски, исключения и уровни франшиз. В-третьих, разработать и утвердить бизнес-процесс урегулирования страховых случаев, в котором четко прописать схему взаимодействия, ответственность, сроки предоставления документов и информации. В-четвертых, создать и в режиме реального времени вести базу данных урегулирования убытков. В-пятых, внедрить механизмы материального стимулирования работников всех уровней за успешное урегулирование убытка.
Комментарий
Александр Ратушный, начальника управления страхования энергетических рисков компании "Малакут":
— Прежде всего хотелось бы отметить, что страхование в энергетике было актуально всегда. Но с учетом изношенности основных фондов генерирующих компаний и необходимости реализации масштабной инвестиционной программы на первый план должно выйти грамотное и комплексное управление рисками. Это подразумевает не покупку страховых полисов в силу наличия инструкций, регламентов, положений, спущенных «сверху», а управление страхуемыми рисками — как отдельный бизнес-процесс, который начинается с комплексного сюрвея каждой электростанции и заканчивается контролем над перестрахованием рисков. Такой уровень управления требует от топ-менеджмента страхователя глубокого знания специфики производства, понимания принципов страхования и опыта работы со страховым рынком, а главное — готовности активно оказывать содействие в организации и поддержании упомянутого бизнес-процесса. К сожалению, сегодня совокупность всех трех факто-ров является большой редкостью. Недостаток знаний в сфере страхования можно компенсировать работой с профессиональными страховыми консультантами (страховыми брокерами), что соответствует общепрнятой мировой практике. А вот отсутствие поддержки страхования со стороны топ-менеджмента способно обернуться для акционеров значительными убытками.
В новых условиях функционирования энергетической отрасли, когда часть цен на электроэнергию определяется на основе рыночных механизмов, что напрямую влияет на ключевые показатели эффективности компании, особую актуальность приобретает страхование перерыва в производстве. Но использование этого вида усложняется тем, что отечественный рынок мощности находится на начальной стадии формирования, и профессиональное энергетическое сообщество все еще продолжает дискуссии о принципах его работы и дальнейшем направлении развития. Поэтому у страхового рынка пока нет четкого понимания реальной степени данного риска и его количественной оценки. Соответственно, энергокомпании могут рассчитывать лишь на классическое имущественное страхование.
Рыночный сегмент имущественного страхования можно кратко охарактеризовать как «мягкий». Это обусловлено сравнительно невысокой убыточностью в отрасли; усилением конкурентной борьбы между страховщиками, многие из которых раньше не имели доступа к страхованию объектов электроэнергетики; увеличением совокупной емкости облигаторной защиты отечественных страховщиков, что естественным образом отражается на возможности перестрахования рисков в России без участия западных перестраховщиков; готовностью генерирующих компаний более осознанно подходить к условиям страхования, увеличивая размеры франшиз, пересматривая состав застрахованных рисков и лимитов ответственности.
Энерго-рынок, 2009 г.
Обзор страхового рынка 2009 г.
